Zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp„) jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub są one niekompletne lub zawierają błędy, zamawiający wzywa wykonawcę odpowiednio do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że:
- wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferta wykonawcy podlegają odrzuceniu bez względu na ich złożenie, uzupełnienie lub poprawienie lub
- zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania.
Ustawa nie określ minimalnego, jak i maksymalnego terminu, jaki powinien wyznaczyć zamawiający na złożenie brakujacych lub wadliwych dokumentów. Zwykle termin ten jest bardzo krótki. Zgadza się, że wykonawca nie jest w stanie sprostać tym wymaganiom i kieruje do zamawiającego wniosek o wydłużenie tego terminu.
Co w takim przypadku powinien zrobić zamawiający?
Jeżeli zamawiający uzna, że wniosek wykonawcy jest zasadny wówczas powinien rozważyć możliwość wydłużenia wyznaczonego terminu, gdyż działanie to nie narusza żadnego z przepisów prawa.
Stanowisko to zostało potwierdzone m.in. w jednym z wyroków Krajowej Izby odwoławczej, gdzie stwierdzono m.in.
Z przepisu art. 128 ust. 2 p.z.p. wynika wyłącznie norma określająca, na jaki dzień mają być aktualne podmiotowe środki dowodowe, składane przez wykonawcę na wezwanie, o którym mowa w art. 128 ust. 1 p.z.p., wobec czego również ten przepis nie może być uznany za przepis zabraniający przedłużenia określonego w wezwaniu, o którym mowa w art. 128 ust. 1 p.z.p., terminu do złożenia, poprawienia czy uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego1).
Ważne jest jednak, aby wniosek wykonawcy o wydłużenie terminu złożenia dokumentów wpłynął do zamawiającego przed upływem pierwotnie wyznaczonego terminu. Złożenie wniosku po upływie pierwotnego terminu jest bowiem nieskuteczne.
W jednym z wyroków Krajowej Izby Odwoławczej arbitrzy stwierdzili m.in.
Termin na złożenie czy uzupełnienie podmiotowych środków dowodowych nie może być wydłużony po jego upływie. Składanie uzupełnianych dokumentów po terminie jest nieskuteczne i tożsame z ich niezłożeniem. Zamawiający nie mógłby – bez naruszenia zasady równego traktowania wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji – przyjąć dokumentu uzupełnionego po wyznaczonym terminie2).
Przypisy
1) Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2024 r., sygn. akt KIO 87/24.
2) Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt KIO 546/24.